文章題目中的「二」，是延續自我多年前的一篇小文章。文章題目是「框框的藝術」，五百字，投到當年《明報》副刊的投稿欄，結果給刊登了。這記憶跟「投稿到報紙副刊」這件事一樣，都很古老，叫我忽然想到的，是某天我在剛春的小街上看見一株翠綠的樹，背景是青天靄雲。我掏出手機，點開攝影App，卻見裡面景框的長寬比是1：1。那是我不久前才養成的習慣：除非拍攝時對景框比例有特別想法，否則一律採用1：1。我心念一動，手機鏡頭對好那樹，置中，背景朵雲均勻地排列樹的左右，一個平衡得很的構圖。
當年寫小文章時，我剛買了一部質素較好的單鏡反光相機，並開始認真學習攝影。文章裡我寫了一個想法：攝影不只是關於把什麼拍進鏡頭，也是關於沒把什麼拍進去，而景框就是「被拍攝」和「沒被拍攝」之間的分界，這分界決定了你觀看世界的方法 — — 這不是什麼獨特想法，大概是「風景之發現」之類論述的變體吧。而今天忽然想到的，是我忽略了景框比例的影響。
那年古老，我用的是最一般的菲林，柯達100，富士400；曬相初用3R，後來發現沖曬費一樣，就改用4R。我曾經以為兩者長寬比一樣，都是黃金比例，但其實兩者跟其他以R命名的照相長寬例都不一樣，更不是黃金比例，而是在一個1：1.2到1：1.5的範圍內。而世人皆稱完美和諧的黃金比例，則大概是1：1.618。於是在數碼攝影普及前的許多年裡，我一直有個誤會：拍攝景框，必須是一個由接近黃金比例畫成的長方形。
有人稱之為「黃金比例迷思」。這迷思歷史悠久，藝術史中盛傳，古希臘人崇尚黃金比例，因為黃金比例能予人一種完美和諧的美感。古希臘人確是以和諧為美，你看他們遺下的建築雕像就知道；他們也確有發現（或發明？）黃金比例，歐幾里得就寫了很多。但將黃金比例看成是藝術中的完美比例，卻是文藝復興以後的事。數學上，黃金比例是美的，但它是否在視覺感知上予人美的感覺？則滿有歷史建構成份。十九世紀時有心理學家曾試圖證明黃金比例最能吸引人類，但實驗結果成疑。也更不用多說文藝復興後，人們不斷用自然界的例子，「證明」黃金比例是宇宙間最神秘的比例了。
在後來的數碼相機和電腦圖像處理工具中，我陸續「發現」了各種數字上比黃金比例更「和諧」的長寬比：2：3、3：4、9：16等等。再後來我棄用菲林，圖個方便全面改用手機攝影，當年對學習攝影的執著態度也大為軟化。我經常切換手機相機中的長寬比，反覆考慮長寬比跟拍攝對象的視覺關係。有時我想把景框的長方形不斷延長，成為panorama；有時則將長方形不斷收窄，9：16到3：4，再到1：1；然後將手機直放，同樣是3：4，再拉長至9：16。但我一般不喜直度，尤其拍攝風景時，於是我又將手機橫放，看看景框，不行，又把手機直擺。最後，我把比例停留在1：1。
有人說因為Instagram，所以1：1大行其道。當然1：1沒黃金比例古老，卻也不是新鮮事。從Rolleiflex、Hasselblad到Polaroid，都是正方形景框的典範，也大有其獨到美學。但我輩攝影中的普羅市民，從類黃金比例轉到1：1，儼然就是一場視覺景框的範式轉移：摒去對長寬比例的關注，水平跟垂直的差異不再重要，同時擁抱一種受嚴格限制但無需作具體美學判斷的正方形景框。每次按下拍攝鍵（我不會叫它「快門」），我看到的主要是拍攝對象，而不是拍攝對象跟景框的關係，當年我談過的「沒被拍攝」之物，似乎在社交平台時代被淡忘了。我不精於經營Instagram，卻經常看到別人費盡心思，用正方形照片三張一行的拼貼成儼如一幅磚牆的頁面，「被拍攝」之物只跟正方形景框外另外幾幅正方形照片內的「被拍攝」之物產生關係，最後形成一個「生活被拼貼然後展示」的個人風景。
（《明報》世紀版，2023年4月13日，https://bit.ly/3mDlgQA）
* * *
請我一杯：https://ko-fi.com/tangchingkin
追蹤我的平台：https://linktr.ee/tangchingkin
