文／鄧正健
《殖民之後》是阿里夫‧德里克（Arif Dirlik）首次在台灣出版的著作。他的學術名氣很大，台灣學術書翻譯也快，對於台灣竟沒出過他的著作譯本，我確實有些意外。求學時期讀他，同學間總以Dirlik稱呼他（並夾著故意為之的港式英語腔），我們讀他分析後殖民和全球化觀點，時時頗有啟發，也可徵引於學期論文裡，頗為討喜。可是，我總覺他不夠理論大氣，無法與那些文化研究大理論家比肩。像Dirlik這種以理論為生的學者，這的確是常態，學術有世界潮流，名氣大的學者都知道怎樣鑽營參與討論流行話題的門路，並留下精闢獨到的隻言片語，供後學晚輩琅琅引用。
我絕不是說Dirlik不行。我只是說，他的言論有虛火，尤其是，堪稱後殖民或全球化理論家的學者曾經不下數十，他們你一言我一語，卻常常砌不出完整的知識圖譜，跟現在的網絡世界很像。可是，後來我知道Dirlik的本行原來是歷史學家，我便開始對他改觀：他的底業是研究中國共產革命史，他寫馬克思主義在中國的起源，中國無政府主義的系譜，我都拜讀過之後，不禁驚歎一個能把治史和理論兼融的學者，其著作是如何扣人心弦。Dirlik說，他喜歡把自己的底業喚作做理論歷史（theoretical history），而不是歷史理論（theory of history），他要運用理論去處理過去。於是從二十世紀中國革命時代，Dirlik慢慢擴展他的「理論」和「過去」的範圍，也迎上了二十世紀末的後殖民及全球化理論風潮。從底業轉入學術潮流，構成了Dirlik畢生的學術活動，也是這本《殖民之後》所收六篇演講稿的基本架構：全球、現代性和殖民仍然是關鍵詞，但批判對象卻由英美轉到正在進佔全球霸主之位的中國，書中分析了「孔子學院」這匹「文化特洛伊木馬」，亦考察了「China」這詞的翻譯系譜及其當代意義。Dirlik的基本立場是，全球化並沒有消除國家隔閡，反而強化了民族國家的競爭意識，進而製造新形式的殖民主義。而中國，則脫不了干是這樣的一個典型。
可以想像，這樣的漢學者不可以在內地太受歡迎，因為Dirlik底氣略左，不符合中國霸權主旋律。反而在台港，我們倒有重新喜歡他的理由。Dirlik跟台灣早有淵源，早年他曾赴台學習中文，日後亦曾多次造訪，而適逢中國霸權崛起，台港竟意外地重回國際術舞台，Dirlik亦在書中表達了對台港事務的關注。近年國際間的中國問題學者言必稱台港，太陽花黃雨傘此起彼落，儼然兩地才是理解當代中國的破窗式切入點，Dirlik也沒免俗，對台港問題侃侃而談。說到底，全球化後殖民仍有市場，只是問題意識卻不再是三十年前的樣態了。要言論沒有虛火，就得有歷史研究作底業，不作學術吹牛皮。去年Dirlik仙遊，他以二十世紀革命時代史為學術底業的那種套路，似乎也差不多走到盡頭，要了解二十一世紀，還得在二十一世紀的歷史裡找資源，例如今天的台灣，和香港。
《殖民之後？：臺灣困境、「中國霸權與全球化」
作者：阿里夫‧德里克（Arif Dirlik）（馮奕達譯）
出版：衛城
（原刊於《明報周刊》#2589（2018年6月23日））
