咱們畫圖，有時候為的實用 — — 這是我初中時一篇課文的首句。課文叫〈以畫為喻〉，作者是民國教育家葉紹鈞。我對此文記憶猶新，不是文章寓意有多麼深刻，而是文章教曉我「咱們」這個詞。但我應該從未在寫文章時用過「咱們」一詞吧，我寫文章，很多時都在港式白話跟港式粵語之間搖擺，主要視乎文章是否「為的實用」。「咱們」據說是北方方言用語，我若用於寫文章，文氣就不對了。當然我可以撚一撚文氣，故意用上彆扭的「咱們」，當作文字小實驗。但我始終未試過。
有人亂譯「我們」，別人就提議不如用「咱們」吧。對此我已難有政治上的感覺，倒是覺得文字上會很好玩。「咱們」跡近「我們」但又不盡相同。若同時使用兩詞，「咱們」包括了說話一方跟聆聽一方，而「我們」則是把聆聽一方排除。所以葉紹鈞說「咱們畫圖」，其實就是說「我跟讀者在畫圖的時候」，若改成「我們畫圖」，意思就會變成「我跟我的夥伴畫圖的時候（你們讀者看看我們怎樣怎樣吧）」。一字之差，千變萬化，所以我才覺得，此詞很美。
問題是咱們寫文說話，從來不用「咱們」。港式中文只有「我們」（我哋），此詞已包含了上述兩種意思。怎麼區分？語境囉，當你跟對方說：「我哋乜乜乜⋯⋯」，同時手臂繞過對方的頸，把對方攬向自己身邊，意思就清楚了：「『我哋』梗係計埋『你』啦。」若然你說話時手臂所攬的，是身邊的某某而不是對方，意思也同樣清楚：「我哋就我哋，冇你份呀。」這叫「我們」的含混性或多重性，字面不清不楚未必不好，語境清晰就行。
又有解釋說「咱們」有「你」之意。怎麼講？我想到一例：孩童頑皮，大人拿他沒法，只有大喝一聲：「你仲曳？！」孩童頓時收歛。但當代教育理論說此高壓教法不好，於是大人換個方法，柔聲跟孩童說道：「嗱，我哋要乖喎。」誰要乖？當然是作為「你」的「孩童」了，但大人用上「我哋」，一下子就滿有同甘共苦之感，彷彿在說：「你乖，有我陪你一起乖。」義薄雲天，孩童就容易受落了。
這是一個關於「我們」中到底有沒有「你」的哲學問題，要先從「我」說起。《說文解字》云：「我，施身自謂也。」而文言中常用作指稱「我」的「吾」字，《說文解字》則解作：「我自稱也。」箇中分別，可借人文學科的「自反性」（self-reflexivity）來解釋。施身自謂，情形就好像你把自己分裂成二，「自己一」回看「自己二」，並把「自己二」稱為「我」。「吾」則沒有這意思，純屬是「自己」命名「自己」的方法 。
西哲將自我分裂，由來已久，慾念對理性，社教化對未社教化，從鏡像觀照結構化的自我，總之「我思故我在」式的定言已難有道理。 推而廣之，就是拿「你」來定義「我」 — — 西哲的常用詞是「他者」（other），但我總不滿此譯只用上「他」這個第三身代名詞，卻忽略了「你」。明明self跟other的對立，就有「己方」跟「對方」的對立之意，也就是「咱們」一詞所說之事。而所謂「自反性」，也應該不限於「自己一」和「自己二」，也包括從「你」中看見「我」。當我們用上「我們」，好像就是沒注意到「我」和「你」是有差異的，而「我們」其實是無意識地將「你」也歸入（並淹沒在）「我」的群體（即「我們」）之中；但當咱們用上「咱們」，其實就是說，「嗨，老兄，我跟你，有你有我。」要有你在，才能成就「我」成為「我們」。
說起來，用上「咱們」，可滿有命運共同體之感啊。至於不懂的人，亂譯「我們」，無非就是將「我們」亂指為「我」。什麼我國我城我家，看似不分你我，說白了無非就是：「我們」即「我」，「你」要麼成為「我的一部份」，要麼「什麼都不是」。滿滿的土豪味，著實反胃。
（《明報》世紀版，2022年5月12日，https://bit.ly/3Nobw4v）
* * *
追蹤我的平台：
Facebook：https://www.facebook.com/tangchingkin.writing/
Instagram：https://www.instagram.com/tangchingkin/
Matters：https://matters.news/@tangchingkin
