語言學家喬姆斯基（Noam Chomsky）最有名的理論是對「普遍語法」（Universal Grammar）的闡釋。粗略是指人類學習所得的語言並不都來自後天，而是先天上已擁有一套語言系統。世界上各種語言都只是表達這套先天語言系統的不同方式，因此我們才有學習不同外語的能力。但亦因此，人類語言的表述是有極限的：理論上，世上任何一種人類語言都無法超越普遍語法所能表述的形式。
喬老的學說對當代語言學影響很大，連近世的電腦科學發展都受其影響。 於是，喬老近日對人工智能生成語言的批評，就顯得很有份量了。他聯同另一位語言學教授及一位人工智能專家，在《紐約時報》發表一篇名為〈ChatGPT的虛假承諾〉的文章，文中指出，原理上， 機器可以學習任何語言，而人類則受制於普遍語法，只能學習有限語言。但這不代表機器比人類強，文中對人工智的批評恰恰是，正因為機器學習是無限制的，它可以生成任何合理或不合理的內容。這裡所謂的「合理」，可以是指符合科學，如有可預測性及偽證性，亦可以是指符合人類理性可以進行的道德思考。真正叫喬老擔心的是，機器學習可以生產出任何虛假及邪惡言語，若沒有道德制約的話，人工智能的未來勢將是一個偽科學和非道德天下。
早陣子我跟ChatGPT玩過一個「如何煮狼」的小遊戲，要求AI教我如何煮狼。現在很多AI玩家都在玩類似的不道德遊戲，玩得樂不可支。當然，現在很多人都知道，AI不會隨便開口談不道德的事，它會直接告訴你，生成這些語言是怎樣怎樣不道德，所以它不會做。喬老在文章也提到這點，亦說到一件AI界的往事：ChatGPT的前身Tay曾經被網民「教壞」， 當時網絡有人向Tay大量餵食具歧視性和攻擊性的內容，結果Tay變成了一部散播不道德思想的邪惡機器。於是，後來語言生成機器的開發者才對機器言論作出限制。
不過喬老的說法卻是：機器沒有道德推理能力，開發者就只能「粗暴地」限制它，同時扼殺了機器的創造力。這種對機器必須保持「非道德性」（amorality）的保證，意思是說，不容許機器思考道德，對任何道德問題都必須保持緘默。這亦實現了喬老文章題目所示，「ChatGPT的承諾是虛假的」，即：「人工智能」要麼只能是一部速度更快的電腦，沒有獨立思考能力，只能按人類規定替人類服務；要麼人類使用者誤以為機器已具備跟人類智能旗鼓相當的思考能力，卻忘記它根本是一個偽科學和非道德的存在物。
偽科學跟非道德，說白了就是「真」與「善」這兩個古老人類哲學問題。喬老向來敢於為世界公義挺身，此文無疑也更多著墨於一個「善」字。至於「真」的問題呢，我倒想起早陣子《紐約客》另一篇廣傳文章，作者是科幻小說作家姜峯楠（Ted Chiang），文題是〈ChatGPT 是網路上的一個模糊 JPEG文件〉，文中論述也很有科幻小說味。姜峯楠用JPEG的有損壓縮為喻，即當一幅圖片要被壓縮，以減少檔案大小時， 就必須犧牲圖片部份訊息，結果是圖片在壓縮後，就無法還原。同理，ChatGPT就似是一個網絡資訊的有損壓縮軟件，它消化了大量從被餵食所得的資訊，再生成新的語言。但這些語言必定是對原資訊有所刪減的，結果是，若現今的網絡逐漸被機器代替的話，我們從機器生成語言中所獲得的現實資訊，就是一個有損壓縮後的版本了。
世俗化後的「真」指向現實世界，網絡化後的「真」則指向網絡呈現的現實世界。單就論「真」而言，姜峯楠比喬老說得更尖銳。人類一天仍是人工智能的開發者和使用者，仍然可以用人類智能為人工智能潛在的偽科學性把關；可是我們愈來愈無法追及人工智能處理資訊的速度了，即是說，機器認知現實世界遠比人類快。當機器悄悄將現實世界作有損壓縮，再反饋給人類，人類其實是分不出來的。自此，人類就會慢慢落入機器生成的損壓縮現實裡了。
這當然比喬老所描述的恐怖得多。
（《明報》世紀版，2023年3月16日，https://bit.ly/42zA4Q6）
Noam Chomsky: The False Promise of ChatGPT
https://nyti.ms/4078Izv
乔姆斯基：ChatGPT的虚假承诺
https://bit.ly/3ngWLbF
Ted Chiang: ChatGPT is a Blurry JPEG of the Web
https://bit.ly/40u5bLs
姜峯楠：ChatGPT 是網路上的一個模糊 JPEG文件
https://bit.ly/3ngGNP6
* * *
