有一種心理倒錯叫compulsive decluttering，姑譯作「強逼性整理障礙」，是指一種對丟棄家中物品過度強烈的慾望，並達到強逼症程度。Decluttering一詞源自clutter，意指雜物，引伸指家中凌亂沒用的東西，decluttering 自然就是扔掉家中雜物之意。英語世一般用decluttering去翻譯東亞語境中的「斷捨離」，但此譯又似乎不太嚴格。斷捨離比較好的譯法，是直接將原來日文作羅馬字母拼音，即danshari。斷捨離本是一個瑜珈修行理念，後來給整理師山下英子改造成一個整理家居生活的信條，她還將「斷捨離」註冊成商標。近日另一日本整理師近藤麻理惠上了新聞，就有人出來指正：近藤的理念可不是「斷捨離」啊，太多報導和評論都張冠李戴了。
確實，如果把「物的關係」視為一個值得深究的哲學課題，箇中理念迥然之處，是需要分得那麼細。簡單講，近藤最響亮的整理信條是「怦然心動」，譯成英文則是滿有神采的sparks joy。她強調只留下令人心動的物件，沒感覺的，就跟它道謝，然後扔掉。關鍵是為每一件留下的東西找一個情感理由，即你跟它依然有慾望的關係。看看 Netflix上近藤在美國拍攝的真人騷吧，她的客戶每每整理到最後，都會感動流淚。
可「斷捨離」恰恰不是這樣。山下英子就批評過「怦然心動」這觀點，反問：若日後你不再心動，還不是仍要把物品丟掉嗎？一句話，斷捨離是不回頭的減法，拋棄物慾，不為「物」所羈絆。山下還仔細解釋過「斷」、「捨」跟「離」是三個不同意思：「斷」是不讓不需要之物進入家居，「捨」是棄掉家中無用之物，「離」則是脫離對物品的執念。三者配合，攻守兼備，看起來相當嚴密，也隱然暗示近藤「怦然心動」的潛在漏洞：心動，也是執念啊。
但近日關於近藤的話題，倒不是說她的sparks joy失去火花，而是她對《華盛頓郵報》說了一句：「My home is messy.」因為有了第三個孩子，所以家很亂。這句「家很亂」就足夠叫傳媒大造文章，說什麼「教主失手了」，「媽媽自由了」，也暗嘲近藤及其「斷捨離」（好吧不是她的啦）理念過時啦、不行了，之類。 Messy似是原罪，道出了decluttering的宗教傾向：將「物」視作生活和心靈的象徵，再以整理「物」為心靈修行之法。如此一說，近藤跟山下學說的差異也不是那麼大，兩者不外都是強調，跟值得建立關係的「物」重建關係，而跟不值得的「物」割捨斷離。
但外人，或過度沉迷的追隨者，反而側重了「不要凌亂」這一點。亂似乎代表物慾無節制，以及無法有效駕馭跟「物」的關係，才令物品散落四處，堆疊如山。近藤的書中有個說法很有趣，她指世上有三種不會整理的人：無法丟東西的人，無法物歸原位的人，以及既無法丟東西又無法物歸原位的人。她的觀察是，九成人都是第三種，剩下一成人是第二種，至於第一種是不存在的，因為無法丟東西的人，會不斷積累物件，最後也會無法為物件找個安放位置。
問題是，近藤所講的「無法」是什麼意思。那是指：你想丟東西，你想物歸原位，卻又做不到。但若然你不想呢？試想，誰會找近藤（或山下）幫忙？ 就是那些「既無法丟東西又無法物歸原位，而且自覺有問題的人」，會不會有種人，不丟東西，不會整理，卻自覺沒問題的呢？當然有，而且相信為數不少。這種人一定不會找整理師。
有一種反收納的言論是這樣的：凌亂有用，因為：第一，凌亂可以激發生活中的創造力，簡約或井然都太沉悶了；第二，凌亂不代表無序失控，而是可以反過來說，凌亂是構成「人」與「物」之間的另類關係，不是怦然心動，也非斷捨離，而是講求「人」與「諸物」（things）在「空間」中的佈局和流動方式。
如果說decluttering是一種當代拜物教（不一定是商品拜物教），messy亦未必不是。
（《明報》世紀版，2023年2月2日，https://bit.ly/3l3djTx）
* * *
